Beat Paul
какой такой Beat? это ты так пана Такеши называешь?

2B


Даже и не вздумай читать книгу. Книга по сравнению с фильмом - полный фонарь. Конечно, ярые фанаты Лукьяненко, перечитавшие эту книжку до дыр и знающие её наизусть, от фильма камня на камне не оставили, но все, кто посмотрел фильм первее, остались им довольны. Едиственно, в чём может возникнуть необходимость в прочтении книги - узнать ответы на некоторые непонятки экранизации. Там много недосказанного, а в первоисточке всё это разъясняется.
Я в ожидании второй части Дозора, и книгу даже в руки не беру, чтоб узнать, что там дальше будет. Когда уже посмотрю на экране, тогда загляну, и то мельком...

Mark
да, Лукьяненко огорчился бы, услышь он эти слова :) ну, наверное, ты прав. хотя чаще всего (это мы уже довольно подробно обсудили) экранизации являются жалкими пародиями на литературные оригиналы. думаю, здесь может иметь место подобная ситуация..

Аккуратней! И без преувеличений! Как раз "ярые фанаты" - вполне одобрили (я, например ), а возмущаются, в основном, редкостные буквоеды, причем, возмущалки из серии "а она в книге не блондинка" или "а по книге там аленький цветочек, а не красненький! И кто не чувствует разницы - тот вообще дальтоник и дурак!!!"
С непонятками экранизации - обещали объясниться в следующей части... Хотя, опять таки, смотря что считать непонятками. Никого, почему-то, не интересовало какие батарейки используются в джедайских мечах, но зато все в едином порыве воспрянули "а чего это в Сумраке все такое сумрачное? И почему вообще - Сумрак?" Почему-почему... ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ

А что за манера?

Hellenда вот какая-то неспешная, что ли. Стругацкие, Булычев, Емцов, Парнов из ярких представителей.

Н-ну, вообще-то, Лукьяненко пишет довольно бодренько, местами чистый экшн, не без юмора, динамичное развитие сюжета, интрига, временами - неожиданная развязка (хотя, встречаются абсолютные штампы, чуть ли не закос под западные...нет, не так - явные сценарии для голливудских блокбастеров). И разброс стилей - тоже приличный, от практически-фентази - до киберпанка.
(Задумчиво) но это уже - полный оффтоп, и вообще - надо в "литературу" перемещаться...

2B

Это не я его так называю. Это он сам себя так называет - в титрах, как актер - Beat Takeshi.

Hellenименно. если они есть - грош цена таким книгам.. впрочем, не мне судить. многим же нравится! просто, как я понимаю, у чудака цель - зашибать деньгу..

ну хорошо, можно и в литературу. только мы ведь сейчас очередную экранизацию обсуждаем. а это уже не литература. кстати, обратил внимание, что в начале фильма в титрах сценаристами указаны Лукьяненко и Бекмамбетов, а в финальных титрах - лишь Лукьяненко. странное дело ;)


Beat Paulне обращал внимание.. а ты, стало быть, потому Beat'ом назвался?

2B
на 50%. На другие 50 по Beat Generation. Но вообще ник я поменял.

Фильмы Такеши Китано с первого взгляда – скука смертная. Первые фильмы смотреть практически невозможно. Поздние фильмы - отстраненная медитация. Все в рамках насилия, черного юмора, жестокой любви и смерти. Резкий финал – в фильмах: "Жестокий полицейский", "Точка кипения", "Парни возвращаются", "Фейерверк", "Брат якудзы" – это, кажется, единственное, что имеет смысл целого фильма. Весь цикл основан на смерти и возрождении - парни всегда возвращаются туда, где история начинается. В "Полицейском" ветка коррупции не разорвана. В "Точке" бейсболист остается бейсболистом. В "Сценах у моря" парень умирает в том море, которое сделало его собой: он всегда был "немой рыбой", оно забрало его к себе, а девушка - лишь поводырь. В "Снял кого-нибудь?" герой также первоначально был навозной мухой, но нужно пройти цикл, чтобы увидеть сущность. В "Фейерверке" соединены две, казалось бы, противоположности: японское слово "hana-bi" означает "фейерверк", но оно состоит из двух слов: hana - цветы, символ любви и жизни; bi - огонь, символ жестокости и смерти. Но любовь приводит к смерти, а понятие "смерть" приводит к любви, как желанию преодолеть смерть, то есть смыслу существования. В "Кикуджиро" преобладает "любовь и жизнь" – пути, которые находит человек, чтобы найти смысл своей жизни. И они состоят в помощи такому же несчастному ребенку, каким был некогда и сам герой, чтобы малыш не повторил чужих ошибок. В "Брате" – цикл самобытности каждой культуры в разрезе преступных традиций. Американцы жалки, якудза умирает с достоинством. Но именно – умирает. Все это – тупиковые пути развития, приводящие прародителей жестокости к их же смерти, а американца-нигера к пути бегства.

Герои Китано глупы, сам он представляется резким и невротичным bi-сексуальным маньяком, скрывая свое истинное лицо под маской якудзы/полицейского или доброго дяди. Его герои должны умирать ради полноценности формирования цикла, чтобы проложить путь другим людям.
Художественная и стилистическая часть фильмов Такеши – съемки природы, медленные отъезды камеры, нарезка – являются не фоном, а главным действующим лицом, подчеркивая никчемность человеческих персонажей и их действий, а также животную сущность. Но это не совсем правда.

В "Куклах" – снова появляется цикл любви-смерти. Любовь приводит к смерти и самоотречению. Становится ли человек настоящим животным, когда любит? Вряд ли. Человек только в любви становится человеком. Общественная деятельность – пусть то рутина рабочих будней или преступные механизмы – бесполезное насекомое копошение. А любовь заставляет вспомнить о человеческом.
Да, человек – дурное животное пока не узнает, что значит: быть человеком.
"Куклы" – символичное завершение длинной истории Такеши Китано о человечности и всеобъемлющем Смысле. Про жизнь обычных людей, обремененных отсутствием Смысла и вынужденных умирать, умирать и еще раз умирать, говорит нудная долгая картина фильмографии Китано, собирающая образы режиссера в одну общую большую рамку под названием "Куклы". Почему герои прежде были глупыми, безвольными и смотрели отстраненным взглядом испуганными глазами? Потому что – это были всего лишь куклы. Это название характеризует не только одноименный фильм, но и прощание со старыми образами. В самих "Куклах" герои больше, чем куклы. Они – те духи, которые разговаривают с людьми простым и наивным языком и приоткрывают завесу финалов, флэшбэков и рутины скучных эпизодов из предыдущих фильмов Такеши Китано. И что значат их собственная жизнь и отречение, говорят тихим шепотом куклы…
Но чтобы осознать это, необходимо посмотреть и понять все его фильмы, какими бы они ни казались первоначально. И только тогда складывается единая картина великого Пути влюбленных, связанных красной ленточкой.
"Счастливого Рождества, мистер Лоуренс!" - улыбается сержант Хара. Селлерс убит капитаном Юноем (Вторая мировая, якудза, полиция – стремление к власти и контролю. Такеши высмеивает все это, недаром "пацифист, чтущий кодекс самурая", но память о нем жива. Влюбленные также мертвы, но о них складывают легенды, чтобы люди знали, помнили и чувствовали – что значит: быть человеком.

Beat Paul
ты имеешь в виду ник Crying Beat?
по поводу Китано скажу следующее: мне кажется, отчасти твоё понимание творчество этого автора может быть весьма субъективным. его картины находят отклик в твоей душе, а интерпретация этого отклика формируется сознанием, рисующим вышеописанные образы. к сожалению, я не видел половины названных тобою фильмов. поэтому вряд ли имею право вступать в какую бы то ни было дискуссию с таким знатоком, как ты. однако, на мой взгляд, тема человека и смерти в фильмах Китано раскрыта хорошо, но тема любви - не уверен.. взять тот же "кукиджиро". в чем ты её увидел? только лишь в помощи ребенку?

2B
нет, я имею ввиду не этот ник.
Любовь - это обобщающий термин. Да, в помощи ребенку.

А что не субъективно? Если бы ты составлял свою рецензию - она была бы какой? объективной?
Помимо того я прочитал кучу интервью Такеши и еще более замороченных интерпретаций его фильмов - могу сказать одно: он всегда чего-то не договаривает. Так что все намного проще, чем кажется. И моя версия - именно это простое решение, упрощенная транскрипция его творческого пути. Учитывая то, что все в пух и прах разносят ранние его фильмы - я попытался дать им оправдание... мне и самому они кажутся слабыми, хотя там есть очень чувственно красивые и трогательные моменты.

Япония - дело тонкое
Дело не в том, что кто-то чего-то не договаривает, просто мы, люди запада, не в состоянии понять людей востока. Психология другая. Совершенно. Потому все наши "понимания" фильмов Китано или фантастики Кобо Абе - просто версии, плоские и примитивные. Даже если выглядят "замороченными".
ИМХО


Если деньга зашибается качественным продуктом - я только за
А вот чего у Лукьяненко не отнять - продукт у него качественный.
И "заштампованные" вещи - а)действительно - коммерческий ход, причем весьма удачный; б)а что если это не подражание, а стеб? Ведь автору не обязательно указывать на обложке большими буквами: ВНИМАНИЕ! ЭТО Я ТАК НЕ ДУМАЮ, ЭТО Я ТАК ПРИКАЛЫВАЮСЬ!
Читатель тоже должен иногда думать.
Как и зритель. После выхода Ночного Дозора, кстати, Лукьяненко приходилось не просто оправдываться перед публикой - объяснять, где конкретно они с режиссером пытались пошутить. А публика еще и возмущалась потом:
-"А что ж вы нигде не написали, что это комедия?"
-"Так ведь и не комедия... Мы просто в этом месте пошутили..."
-"А нафиг шутить, если не комедия и если не понятно???"
А чтоб было понятно, что это юмор - надо кому-то мордой в торт вляпаться - это да, это смешно.

А вы тут "Япония - Япония"... Своих не понимаем!

Beat Paulа какой?

я просто хочу сказать, что твоё восприятие мира отличается от восприятия большинства остальных его обитателей существеннее, видимо, чем моё..

типичная азиатская хитрость.

мне так не показалось :)

а нуждаются ли он в каком-то оправдании? ведь это творчество в чистом виде.. его можно либо принять, либо отвергнуть, и каждый определяет своё отношение сам.

2B
я тебя не понимаю

Hellenда уж.. у голливуда тоже продукт качественный, а вклад в мировое искусство - минимальный..
Hellen, если "юмор" понятен только одному лишь автору - это не юмор, а какой-то эксцентризм. а это уже точно не смешно. впрочем, я не собираюсь спорить о подобных вещах, тем более с произведениями вышеупомянутого автора я не знаком (и знакомиться, если ты помнишь, не собираюсь:)).
бывают такие "свои", что и сами себя не понимают ;)

Beat Paulчто именно?

Пф! Не цепляйся к словам, ты прекрасно понял, что я имела в виду Не юмор, понятный только автору - но я не считаю юмором и откровенную пошлость, так ценимую многими современными режиссерами. (В некоторых "киношках" хор за кадром еще и подсказывает где смеяться, иначе до публики может не дойти).
Все это понятие относительное: мне, к примеру, очень понравилась "Догма" Кевина Смита, я искренне ржала на протяжении почти всего фильма, а мой младший брат оценил этот фильм, как полный а-ац-той, никак не сравнимый с "Американским Пирогом-3", в котором одна только сцена поедания собачьей какашки чего стоит. Людям - смешно, дико смешно. И съеденная какашка, разумеется, намного понятней и забойней 13-го апостола Руфуса... И кому он надо, этот Кевин Смит, для себя явно мужик снимает\n\n(Добавление)

Стоп! "Качественный продукт" все-таки что-то вкладывает, если оно качественное - это не пустышка.
Ты имеешь в виду видеопопсу, которой полно на рынке, яркие бессмысленные погремушки с красивыми блондинками, мышцастыми брюнетами и хэппи эндом - но это не качество, это количество. Приправленное спецеффектами по вкусу. (Кстати, если спецеффеты - качественные, то в определенных кругах самая распоследняя "годзилла" будет считаться искусством. С точки зрения, к примеру, каскадеров. Или спецов по комп.графике).
А КАЧЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ - это, все-таки, кое-что другое.
ИМХО:
Вот "Шестое чувство" был продукт качественный. А "Знаки" - голливудщина.

Первые эпизоды "Х-файлов" были качественным продуктом.
А экранизации Стивена Кинга (впрочем, как и большинство книг) - попса.

Киану Ривз - смазливая мордашка. А Джонни Депп - качественный актер, хотя это не мешает ему сниматься в экранизациях Стивена Кинга



Это шикарно! Вот и поговорили!

а я вообще марсианин, так что нечего тут...


А "Маленький будда"?
Депп говоришь?

если бы он только этим облажался, я бы промолчал...

И "Сияние" тоже? Хотя вообще-то я согласен

Beat PaulЗигги Стардаст? ;)

вообще-то Депп практически везде одинаковый. эдакий Эдвард Руки-Ножницы.. хотя лично мне его герои нравятся. фильм, в котором Депп перевоплотился, по моему мнению - "страх и ненависть в Лас-Вегасе".

да пан Кубрик вообще зануда, мне так кажется. читал, кстати, что в фильм вошло около пяти процентов отснятого материала.. нормально это? ;)
\n\n(Добавление)
Hellenкстати, из фильмов Смита этот мне меньше других понравился. наверное потому, что уж очень он богохульный.. но смешной - не спорю! а вот все эти голливудские молодежные комедии - настоящая глупость. смотреть их невозможно и вредно!.. а малообразованной молодежи, почему-то, нравится. и даже многим взрослым людям. наверное, их привлекает пошлость..

нельзя говорить об искусстве, как о совокупности "качественных продуктов". термин "продукт" - это вообще из экономической теории. как можно смешивать эти явления? разумеется, чтобы фильм можно было считать шедевром, он не обязательно должен быть снят ужасно и непонятно. конечно, картинка, звук, игра актеров, декорации и пр. должны быть на высоком уровне. видимо, ты об этом и говоришь?

Beat Paul


Тоже. Мне в принципе не нравится Кинг. И фильмы по его книгам. Штамп на штампе сидит, штампом погоняет, и Джек Николсон - недостаточное оправдание.

2B

Спорное утверждение. Однако, согласись - он не засел на одном месте, не стал актером одной роли/жанра. Комедии, драмы, сказки. И везде - к месту.
Или, хочешь сказать, что он "на одно лицо" в "Мертвеце" и "Пиратах Карибского моря"?
Хотя... в "Жене астронавта" он какой-то действительно никакой... Ышшо и блондин


Распостраненное заблуждение
ИМХО - веры в этом фильме гораздо больше, чем во всяких "Концах света" (к-рый со Шварцем) - вот такие фильмы я с большим правом назвала бы богохульными...


Так. Я говорю о качестве - ты говоришь об искусстве.
Я говорю, что "качественное" - хорошо.
Ты говоришь - "но это не искусство, а потому плохо".
Либо один из нас сноб, либо мы спорим в разных плоскостях

еще "Эд Вуд"

из фильмов этого жанра мой любимый - "Правила секса", фильм-хамелеон. А жанр-то модный, вон и Бертолуччи туда же

а он типа с марса? я не знал

Hellen

он не оправдание. Он - супер.

и еще

ты про рабского бога?