Моим карикатурам стало тесно в теме про грязный пеар (там и Blender, и Ubuntu, и MyPaint с некоторых пор), поэтому я завёл для них отдельную флудилку. Буду постить тут свои и чужие рисовальные страшилки.

Итак, что я прежде всего хочу сказать? Вот, говорят, мол, классика, великие художники древности, Микеланджело, Репин, Пикассо, Лувр, картины, холст, краски, акварель, бла-бла-бла. Все обязаны это любить, смотреть и не вылазить из музеев!

А мне не нравится такое! Фу на вас, ретрограды! Почему все так любят жить прошлым? Я был один раз в музее и не нашёл там для себя ничего привлекательного. Тем картинам 500 лет в обед, а сейчас уже 21 век, и в ходу не холст и краски, а графический планшет и Фотошоп. Ретрограды, конечно, плеваться будут на такое, но лично мне больше нравится вот это:

Или это, хотя оно даже не дорисовано до конца:

Скачал накануне несколько выпусков pdf-журнала Digital Art Masters и упиваюсь теперь тем, что там показано. Нашёл отдушину, так сказать, и источник вдохновения. Я тут, понимаешь, квадраты никак не научусь правильно рисовать, без линейки и транспортира, а чуваки так с цветом извращаются, что просто ппц.

Да, грибочки впечатляют! Неужто на планшете нарисовано?

Крре, напрашиваешься на то, что у нас, в интернетах, принято называть "срая". Картины нарисованные краской на холсте или бумагой имеют важную вещь, которой не может быть у репродукции или, с позволения сказать, картины, намалеванной на планешете - текстура и фактура. Художник умело использует холст и ОБЪЕМ краски для того, чтобы создать картину.

Закат собирался из нескольких фотографий, основа для ландшафта - тоже фотография, остальное - ручная работа на планшете.

Стало быть, это компиляция. Выглядит круто, что и говорить! А фактура холста - это, конечно, круто, но не самое главное

В живописи априори нет самого главного - она воспринимается человеком в комплексе и он просто не будет рассмартивать интересные детали, если его не заинтересовала картина в целом. Но значение фактуры и объема в живописи явно недооценивают.

1. А почему Horrors?
2. Бестактный ты, все-так, Маркитос
3. Но картинки интересные. Правда, в изобразительном искусстве, как ни в каком другом, действует что-то типа "маятника". Восхищение технологиями, с помощью которых можно изобразить некую красотень, сменяется восхищением художником, способным по старинке, карандашом и руками, изобразить подобную же красотень, а то и превзойти ее. В свою очередь художник может быть бесцеремонно задвинут, потому что природа сама создаст нечто, перед чем пасует человеческая фантазия.
Кстати, про фотошоп, а где сцылко на знаменитый потрет Меган Фокс в фотошопе?
4. Я художникам завидую. Честно. Потому что вручную изобразить даже прямую линию толком не могу

Начну с Меган Фокс.

Когда увидел сцылко на Ютуб, то подумал было, что у меня такое уже есть в flv-файле (я частенько коллекционирую рисовальные таймлапсы), но потом начал смотреть, и до меня дошло, что в моей коллекции Мегана рисуют в Gimp, а тут реально Фотошоп, которым я уже года три, как не пользуюсь. Ну, ничего, положил тоже в коллекцию, ведь главное всё-таки не программа, а поглядеть, как чуваки из грубых форм постепенным уточнением получают фотореалистичный рисунок. А делать это они могут по-разному. И, глядя, на одну и ту же фотографию, с которой срисовывают натуру, получают совершенно различный результат. То есть, в зависимости от мастерства и способности подчёркивать красоту, могут как изувечить натуру, так и сделать её более привлекательной.

Например, есть у меня таймлапс в MyPaint, где чувак по фотографии воспроизводит карандашный рисунок Кристен Стюарт (звезда фильма "Сумерки". Что мы имеем в итоге? На фодке Кристен Стюарт какая-то сонная и вялая, зато после обработки художником у неё появился живой и серьёзный взгляд. Вот почему рисунки и 3D-анимация привлекают меня больше, чем фотография и кино. Фотоаппарат показывает только то, что есть в жизни, а художник отбрасывает скучные детали и привносит в образ частичку своего видения красоты.

Почему Horrors? Ну, так, чтобы не обидеть ретроградов (хотя один уже обиделся). Для кого-то это выглядит красиво, а для них - страшилки. Кроме того, иногда здесь будут появляться также мои овалы и параллелепипеды Малевича, а их иначе чем страшилками я постесняюсь назвать.

И последнее, что мне хотелось бы отметить - это о восхищении технологиями. Мне новые технологии нравились всегда, с детства. Как только они появлются, я их тут же воспринимаю на "ура!". Наверное, это будет продолжаться, пока я ещё не очень старый (хотя маразм постепенно крепчает), но однажды, конечно, случится момент, когда мне уже не по силам больше будет поспевать за прогрессом, и я тоже стану ретроградом, то есть буду тосковать по старым ламповым телевизорам, бобинным магнитофонам и плёночным фотоаппаратам. Хотя, глядя на отдельных престарелых режиссёров, типа Джеймса Камерона, Джорджа Лукаса или Ридли Скотта, которые, даже будучи на пенсии, продолжают активно использовать в кино все передовые возможности кинопроизводства, меня щекочет надежда, что мне тоже удастся надолго сохранить свой тонус.

Однако я отвлёкся, как всегда, на лирическое отступление, а теперь позвольте мне закончить мысль.

Так вот, о маятниках, спиралях и прочем. Не согласен я с тем, что восхищение технологиями может сменяться восхищением карандашом и руками, ведь карандаш и руки никуда не делись. Никто щас не нажимает на кнопку в Фотошопе "Сделать красиво" или в Блендере "Отрендерить всё суперреалистично в стиле "Властелина колец", как бы об этом ни мечтали дилетанты и школота. Нет таких кнопок и никогда не будет. Так же как в программировании никогда не появятся программы, которые сами будут писать программы, а в кибернетике никогда не появится искусственный интеллект, превосходящий интеллект человека. Технологии помогают человеку, а не заменяют его. Так что пусть ретрограды мечтают о том, что однажды человечество выбросит компьютеры и вернётся к холсту с красками, а мы тем временем будем изобретать новые технологии и создавать с их помощью произведения искусства, которые средневековым художникам даже в кошмарных снах никогда не снились.

Картинко из того же журнала "Digital Art Masters".

Нет, за этим уже не будешь. Будешь за цифровыми камерами, HD и фотошопом А все будут уже делать какое-то ментальное пятимерное аниме

А в целом - классно ты написал, присоединяюсь к выводам!

Переименовал тему. Не нравятся мне эти американизмы, вообще говоря. Родная речь как-то и добрее, и роднее. Я русский был выучил только за то...

Так был или выучил?

Был, но весь вышел. Ну, дрогнула рука у дедушки - чего сразу придираться?

Не соглашусь. Фотоаппаратом тоже надо уметь пользоваться и от фотографа, его взгляда очень многое зависит. Знавала я мальчика, который на мобильник снимал шедевры и знаю "профессионалов" с потрясающей оптикой, у которых уроды получаются из писанных красавиц. Не умеют момент ловить, не умеют видеть. Да и цели разные: кто-то просто документирует действительность, сухо, точно, кто-то картины создает. Вот смотри, пару дней назад у нас кран плавучий рухнул, если ты в курсе, фотографий по этому поводу полон интернет, все такие... индустриальные, а один товарищ щелкнул в несколько ином ракурсе, и разве не футуристическая картинка получилась?

Да, но при всём моём уважении к фотоаппаратам и фотографам, они ограничены существующей действительностью и не добавят картинке того, чего нет перед объективом. Вроде того города несколькими постами выше. Впрочем, ладно, на вкус и цвет фломастеры разные.

Хорошая!

Откопал ещё один журнал с цифровыми страшилками - "2D Artist" называеццо. Выходит ежемесячно. На торренте есть раздача со всеми номерами, начиная с 2006 года - 69 штук по 100 страниц в каждом. Отец русской демократии в шоке. Ооооооооооо! Сколько добра! За всю жизнь не пересмотришь!